¿Tarifa, Smart City?

Hace un par de días el Ayuntamiento de Tarifa anunció la puesta en marcha de una aplicación para móvil llamada Participa Tarifa. Copio parte del comunicado:

Tarifa sigue situándose a la vanguardia de las nuevas tecnologías y da un paso más en la virtualización de sus servicios. De hecho, esta iniciativa ha sido valorada también como un segundo estadio dentro del proceso de digitalización de la administración pública.
“Tarifa se acerca cada vez más al concepto global de las llamadas Smart Cities y adopta así una iniciativa que demostradamente ha sido útil en poblaciones turísticas y ciudades con un número mayor de habitantes”, destacó Gil García.

Uno está acostumbrado ya a la retórica vendehumos, pero… ¿’a la vanguardia de las nuevas tecnologías’? ¿’Smart City‘? A ver, igual han estado trabajando en esto tenaz y discretamente durante meses y Tarifa ha dado un paso de gigante sin avisar. Esto había que verlo, así que me instalé la aplicación.

Continue reading

Peritos declaran el próximo viernes en el contencioso abierto por el Plan Parcial de Valdevaqueros

Ecologistas en Acción ha informado de que el próximo viernes comparecerán en el juzgado los peritos de todas las partes en el contencioso-administrativo iniciado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) tras admitir a trámite, en enero de 2013, el recurso planteado por el colectivo ecologista contra la aprobación por parte del Ayuntamiento de Tarifa (Cádiz) del Plan Parcial SL1 de Valdevaqueros.

Según ha explicado a Europa Press Antonio Muñoz, portavoz del colectivo ecologista en el Campo de Gibraltar y miembro de la Plataforma Salvemos Valdevaqueros, aunque ven que hay “una predisposición de la Junta de Andalucía de preservar esta zona” con la aprobación del Plan del Corredor Litoral, siguen teniendo “algunas dudas” y seguirán adelante con el contencioso “hasta el final”, seguros de que los tribunales finalmente les darán la razón y garantizar así la protección del que consideran “uno de los parajes litorales vírgenes más afamados y valiosos del sur de Europa”.

vía Peritos declaran el próximo viernes en el contencioso abierto por el Plan Parcial de Valdevaqueros · Cádiz · Andalucía Información.

Un pino

Probando el braketing de Magic Lantern, el último Photomatix y Enfuse he tirado unas cuentas series. En esta foto van 6 fundidas con Photomatix, pero más bien para sacar el máximo detalle en las texturas que para mejorar el rango dinámico. Luego he devuelto parte del contraste, eliminado el ruido y aumentado la nitidez con Lightroom. La intención es sacarla en papel mate y a buen tamaño, porque el detalle no se aprecia lo bastante en pantalla (clic en la foto para ampliar).

Agenda 21 y participación ciudadana

El martes pasado, 19 de julio, fuimos convocados un grupo de ciudadanos y asociaciones a una primera sesión de trabajo para discutir las que entendíamos que eran las prioridades medioambientales del municipio. La sesión formaba parte del proceso de redacción de un informe para el desarrollo de la Agenda 21 localque la empresa Ibermad elabora para el Ayuntamiento de Tarifa.Las Agendas 21 locales se inscriben en el Programa 21de la ONU y son un instrumento para que los municipios prioricen sus necesidades mediambientales. Es preceptivo que el proceso de elaboración sea participativo, subrayándose esta condición: los ciudadanos deben ser parte activa en la identificación y priorización de los objetivos medioambientales, marcando así el Plan de Acción Local medioambiental a los ayuntamientos.Esa era la razón por la que fuimos convocados. Sin embargo la sesión difícilmente hubiera podido resultar más decepcionante. A lo largo de la misma fue asentándose la sensación entre los presentes de que asistíamos a poco más que un paripé para cubrir el expediente de la participación. Algunos síntomas que avalan esa sensación:

Deficiente presentación. La presentación tanto del programa Agenda 21 como del proceso en el que se nos pedía participar fue vaga, llena de inconcreciones, inexactitudes y aparente desconocimiento de los detalles. No puedes describir un rábano señalando las hojas. Expresiones como ‘esto viene de Europa’, ‘sirve para conseguir subvenciones’ o ‘lo entenderéis más tarde’ sin detallar qué instituciones concretas lo promueven, a qué fondos nos dará acceso su elaboración o qué seguimiento se va a realizar sobre el cumplimiento de las propuestas que recoja no contribuye a generar confianza en un proceso en el que se nos pide ayuda desinteresada. De hecho, que la intervención de las técnicas del Ayuntamiento (gracias, Carmen y Macu) resultase más esclarecedora que la de los profesionales enviados por Ibermad dice poco de la calidad de su trabajo. Lamento tener que decirlo porque detesto echar tierra sobre el trabajo de los demás, pero esa fue la percepción generalizada.

Participar es algo más. La participación ciudadana se define como /pilar fundamental/ en la redacción de estas agendas medioambientales. Para que sea real debe estar presente en todas las fases: diagnóstico, análisis y seguimiento. Pero lo cierto es que se nos invita cuando la fase de diagnóstico está ya casi terminada. A pesar de que ya existen documentos de diagnóstico bastante avanzados éstos sólo nos llegan, y por accidente, la misma mañana de la reunión. Varios cientos de páginas. No sólo no hemos participado hasta ahora, sino que no conocemos el trabajo previo.

Ahora viene el /cómo/. Se nos pide que escribamos en tarjetas el nombre de los problemas o propuestas que creemos prioritarios. Los técnicos los agrupan en columnas. Se nos reparten tres etiquetas que podemos pegar en las columnas que nos parecen más acertadas. Títulos, columnas, votos. Ninguna posibilidad de desarrollo de los temas, ninguna transversalidad, ningún diálogo ni consenso. Resumiendo, un procedimiento que nos relegaba casi al autismo.

No es raro que al final de la primera fase buena parte de los presentes se marchasen bastante contrariados.

Más aún: el documento final debe estar aprobado la primera semana de agosto. ¿Qué clase de proceso participativo se resuelve en dos tardes y a toda prisa?

Convidados de piedra municipales. Acudían en representación del Ayuntamiento la concejala de vivienda y asuntos sociales, Teresa Vaca, y el de medio ambiente, José Antonio Santos. Este equipo de gobierno hereda la iniciativa del anterior, así que poca responsabilidad tenían en el desarrollo del proceso. Sin embargo hubiese sido de agradecer que aclarasen el grado de compromiso que asumían con el documento que resultase, teniendo en cuenta que varios de los presentes estaban expresando sus dudas sobre ese particular.

De hecho el concejal de medio ambiente abandonó pronto la sala sin haber llegado a intervenir.

Algunas críticas que no comparto. Como comenté poco más arriba algunos de los asistentes dejaron clara su oposición al procedimiento elegido para dar cauce a la participación, y algunos otros a casi todo el proceso. Comparto algunas de esas críticas (las que recojo aquí y algunas más) pero no estas otras.

  • El informe no debería haberse encargado a una empresa privada, sino que deberían haberlo realizado técnicos municipales. Sin duda resultaría más barato, pero no me parece mal que un trabajo especializado como este se encargue a una empresa especializada. Simplemente por cuestión de eficacia. Lo lamentable no es que lo haga una empresa, sino que lo haga mal.
  • Toda subvención es sospechosa. Todo lo contrario: el sistema de subvenciones es imprescindible para que se desarrollen actividades que la lógica empresarial y de mercado desdeñan. Sin ellas sería imposible desarrollar algunas actuaciones de innegable valor y repercusión en la ciudadanía pero escasa rentabilidad económica. Por otra parte son un instrumento eficaz para poner en marcha políticas de calado social que difícilmente podrían pagar instituciones públicas de economía precaria, como nuestro Ayuntamiento. Un instrumento que facilite conseguir financiación pública externa para proyectos medioambientales, como la Agenda 21, me parece una oportunidad que no se debe perder. Lo lamentable, de nuevo, es que se haga mal.
  • No debemos participar en este paripé. Es una postura perfectamente válida que yo hubiese seguido en otro tiempo, pero no ahora. Se puede ser crítico y denunciar el mal desarrollo de la Agenda sin renunciar a influir en su resultado. El procedimiento seguirá con o sin nosotros. Muchos decidimos quedarnos a pesar del mal cariz de la cosa porque pensamos que a pesar del tufo a puesta en escena sólo el abandono de todos (o casi) los presentes, serviría de algo. Eso prácticamente nunca ocurre.

En cambio desde dentro tenemos una oportunidad que creo más eficaz: el documento que resulte de la incorporación de, digamos, nuestras propuestas, deberá ser aprobado en una próxima sesión. También habrá que estar ahí, y será el momento de decidir si se vota en contra por todo lo dicho hasta ahora. Me parece una táctica más eficaz que marcharnos como si simplemente no hubiésemos acudido a la convocatoria.

Episodio 2

Si el primer foro Agenda 21 Local fue decepcionante, el segundo fue un paso más allá. El anterior delataba un procedimiento insuficiente, autista, poco representativo y mal ejecutado. Pero al menos la manipulación y la prepotencia no habían hecho aparición todavía.

Describiré el acto para quienes no hayan estado presentes, disculpadme si me extiendo:

En el orden del día figuraban la presentación de un resumen del Diagnóstico Medioambiental Municipal, turno de preguntas y aprobación del documento. En la mesa, a los dos técnicos presentes en la primera sesión se les unió un responsable de la empresa consultora Ibermad (lo siento, no recuerdo su nombre ni su cargo, imagino que aparecerá en el acta cuando la publiquen).

Tras una introducción en la que se nos explica (por fin) qué es la Agenda 21 Local y en qué marco se inscribe, se procede a presentar la síntesis del documento cuyo texto completo puede consultarse en tarifamedioambiente.es. En un momento determinado empieza a hacerse patente que nuestras propuestas de la sesión anterior no figuran. Deberían estar, puesto que la participación ciuadana es preceptiva en todas las fases del proceso, incluyendo la de disgnóstico.

En la convocatoria se menciona expresamente que los asistentes podrán hacer sugerencias al documento. Algunos deciden hacerlo durante la presentación y quien ejercía de moderador lo permite, si bien señalando que sería mejor dejarlas para el final. La actitud del moderador empieza a ser un tanto chocante, restando importancia sistemáticamente a las sugerencias, propuestas o críticas de los asistentes. Insisto en lo de sistemáticamente: en todos los casos desestimó las aportaciones o correcciones de los presentes alegando que su estudo se basaba en la interpretación de los datos públicos disponibles, incluso cuando reconoce que esos datos puedan ser insuficientes y que no han recogido datos propios cuando esa insuficiencia ha sido manifiesta.

Otros asistentes detectan esa actitud. Las críticas y sugerencias al documento aumentan hasta que el moderador corta las intervenciones del público. Concluye la presentación sin más interrupciones y, a pesar de que el orden del día (proyectado en pantalla a los ojos de todos) indica que se abre el turno de preguntas, pasamos al último punto: ‘¿Alguien se opone a la aprobación del documento?’

Algunos levantamos la mano, en mi caso al menos más para pedir la palabra que para votar. Pido que se nos permita al menos argumentar el voto, pero el moderador me interrumpe: ‘Cinco en contra. Somos 32. Entiendo que hemos aprobado el Diagnóstico.”

Momento de quitarse las caretas. En un escenario de consenso evidente no vería problemas en aprobar así una propuesta, pero aquel distaba de ser el contexto. Nadie que estuviera presente lo negará. Las protestas obligan a abrir de nuevo turno de preguntas y finalmente a repetir la votación, esta vez contando votos positivos, negativos y abstenciones. 8 noes, 8 síes y el resto abstenciones. El documento ni se aprueba ni se rechaza.

Nueva ronda de intervenciones, bastante monopolizada por el moderador, y nueva votación: empate a 11. El documento sigue bloqueado.

Nerviosismo en la mesa, consulta de papeles…

Entonces el moderador propone, para desbloquear el empate, que nos identifiquemos quienes acudimos en representación de colectivos ‘sin indicar qué hemos votado cada uno’. No sé para qué serviría, todas las votaciones han sido a mano alzada y no somos tantos. Nos convoca entonces a votar por escrito. Pido que nos explique antes cuál va a ser el procedimiento de voto, ya que parece irregular que se nos conceda más importancia a unos que a otros, y puesto que algunas asociaciones acuden con más representación que otras.

Algunos de los que se han abstenido piden cambiar el sentido de su voto. Último turno de preguntas de 10 minutos (consumidos mayoritariamente por el moderador) y última votación en la que se aprueba el Diagnóstico por dos o tres votos de diferencia.

Se levanta la sesión.

Mi interpretación de lo sucedido

Las Agendas 21 Locales surgen con la indicación expresa de ser procesos ‘de abajo a arriba’, centrados en la participación ciudadana, como complemento a las Agendas 21 a secas, que se configuran ‘de arriba a abajo’, por iniciativa de los gobiernos.

De esa manera se pretende no sólo generar un documento, el Plan de Acción Mediambiental, sino promover una mayor conciencia mediambiental mediante la implicación de la ciudadanía en la redación y debate de dicho Plan.

En la práctica se han convertido a menudo en procesos tecnocráticos en los que la participación es sólo cosmética, como en el caso de Tarifa. No puede considerarse verdaderamente participativo un proceso en el que los ciudadanos sólo podemos proponer epígrafes y votar cuánto nos preocupa cada uno sin tener ocasión de desarrollarlos ni de argumentarlos. No se ve la aportación ciudadana en un documento que no recoge ni siquiera esos insuficientes epígrafes (no al menos en la versión que recoge su web, única de la que disponemos). Y no podemos ni esperar un cambio en el futuro del proceso cuando la actitud del moderador es percibida como manipuladora y autosuficiente, más preocupado por aprobar rápido y como sea un documento de diagnóstico que como mínimo despierta bastantes dudas entre la mayor parte de los presentes.

Como muestra de hasta qué punto la burocracia y la externalización han lastrado las Agendas 21 Locales puede consultarse el capítulo Estado de la cuestión en el artículo Programa 21 de Wikipedia.

Podemos detectar varios de los defectos de aplicación descritos en el artículo: vinculación a auditorías externas, retraso en la implementación, simulacros de participación, procedimientos ineficaces. Sin embargo en cuanto a los requisitos: búsqueda de un consenso local, fortalecimiento de las organizaciones no gubernamentales, implicación expresa de la mujer, la infancia y la juventud, no vemos ninguno en el mínimo grado exigible.

Debemos preocuparnos pues por cuál vaya a ser el resultado de este trabajo, tanto si sale adelante como si no.

¿Cuál sería la consecuencia de no haber aprobado el Diagnóstico Medioambiental?

Esa pregunta se formuló en el segundo foro y la respuesta fue: ‘Tenéis un problema’. Pérdida de subvenciones, oportunidad perdida para desarrollar programas medioambientales, etc. Pero mi interpretación es otra. Quienes tendrían un problema serían los consultores, no nosotros. Para empezar hubiesen tenido que modificar el documento incorporando claramente nuestras aportaciones para someterlo de nuevo a aprobación como tarde el lunes 1 de agosto. De no hacerlo, de no obtener nuestra aprobación, habría que preguntarse qué consecuencias hubiese acarreado para la consultora Ibermad. Tal vez la respuesta explicaría también el empeño en aprobarlo esa noche.

En cualquier caso hasta la hora no hemos recibido lo que se les encargó. La aprobación del diagnóstico permite pasar a la siguiente fase. Esperamos que se subsanen los graves errores relacionados con los procedimientos de participación.

Desde luego estaremos atentos al desarrollo del proyecto.

El atractivo visual de bajarse una serie sobre Sinde en pelotas*

No sé si a vosotros os pasa pero a mí, cada vez que empieza una vacación de lo que sea me da la sensación de encontrarme en mi estado natural. De verdad, a mí que si me aplican el convenio pre-pecado-original y nos olvidamos de lo del sudor de la frente me hacen un favor. Que ya sé que no es la tendencia del mercado laboral, pero por pedir… Pero se ma va la olla. A lo que veníamos hoy es a hacer resumen de lo acontecido, que decían en los seriales antiguos.

Eye candy

En el mundo anglosajón y sus colonias (es decir…) llaman eye candy, que podríamos traducir como golosinas visuales, a cierto tipo de imágenes visualmente gustosas pero de poco alimento. Uno, que ha sido educado en el prejuicio contra lo retiniano, se empalaga pronto con las fotos de gatitos, los marcos incomparables y las explosiones de color frutal. Pero por desgracia la mayor parte de las imágenes que uno recibe vía mail o en las selecciones automáticas de algunos servicios de photo-sharing son en su mayoría eso: chucherías para los ojos. Hay que cribar muchas paletadas de sacarina para encontrar imágenes potentes y significativas en lugar de simplemente monas. Y aún entre esas hay muchas que buscan con tanto ahinco impactar tu ojo y tu alma que se pasan dos pueblos y acaban resultando vulgares de tan especiales que quieren ser.

Estos días he estado leyendo menos y mirando más, que me apetece de vez en cuando. ¿Dónde buscar? Desde luego no en el Explorar de Flickr, siempre alfombrado de gatitos, flores y chicas monas y recatadas. Por supuesto menos aún en Google Imágenes, aunque a veces aparecen gratísimas sorpresas. Lo más popular de YouTube tampoco suele ser semasiado estimulante. ¿Entonces?

La respuesta obvia es: en tu agredador. Ya lo usas para estar pendiente de noticias y para seguir tus blogs favoritos. Además pueden reproducir imágenes y video, así que también puedes agregar los feeds de las fuentes de imagen que más te interesen [Nota: si no usas un agregador mi consejo es que dejes lo que estás haciendo y te abras una cuenta en Google Reader, Netvibes, MyYahoo o el que prefieras]. Si optas por Google Reader échale un vistazo al modo Play, que muestra el contenido de tus suscripciones como pase de diapositivas.

En cuanto a las fuentes, todo depende del gusto de cada cual, pero ahí dejo unas sugerencias:

  • Flickr
    Una cosa es que no me gusten los resultados de su sección Explorar y otra muy distinta que no haya muy buen material en Flickr. Además cada usuario, grupo y tag tienen feed propio, así que es muy fácil suscribirse a lo que te apetezca. Lo mismo vale para YouTube, Blip.tv, Vimeo o DailyMotion en video.
  • FFFFound!
    Un servicio de imágenes compartidas orientado a diseñadores. A veces encuentras cosas interesantes y otras se nota que entre los diseñadores hay mucho adicto al eye candy
  • Visualize.us
    En pocas palabras, es como FFFFound! pero puede registrarse cualquiera (el otro es por invitación).
  • DVBlog
    Es el blog de Doron Golan, Brittany Shoot y Michael Szpakowski sobre videocreación. Como es lógico es una selección parcial, pero si coincides con sus gustos…
  • Big Picture
    Ya he mencionado aquí alguna vez esta sección del Boston Globe que se ha convertido en una referencia sobre fotoperiodismo.
  • EMBED
    Una iniciativa común de algunos grupos que saben mucho de nuevos formatos audiovisuales
  • Venuspluton
    Sobre videos musicales, ese espacio entre la publicidad y otras cosas que a veces produce verdaderas joyitas

Sinde, no te queda un finde

Al final dio igual. La Ley Sinde (da igual que no sea su nombre oficial, así es como va a quedar) se aprueba en el Congreso sin modificaciones. Aquella pantomima de reunión con los promotores del manifiesto era un síntoma claro. No han importado ni la reacción de la comunidad internauta ni las críticas de miembros de su propio partido. Ella tenía un problema y lo ha solucionado.

Hay quien dice que no llegará al BOE, que la ley no pasará el Senado. Pero mientras tanto, en nombre de los rentistas del mundo del espectáculo se ponen trabas a la cultura del procomún. Como si para salvar a los dinosaurios alguien hubiese tenido la brillante idea de castrar a los mamíferos.

Con esa excusa abren una puerta no sólo a la represión del P2P, sino a la censura sin intervención judicial. Si la ley completa su trámite bastará el dictamen de una oscura oficina del Ministerio de Cultura para cerrar una web en cuatro días.

El Gobierno paga sus deudas. A nuestras expensas.

No es lo más grave. La Ley Sinde forma parte de una serie de acciones que los gobiernos occidentales espoleados por Estados Unidos están emprendiendo contra las libertades en Internet.  Más información aquí:

Series

Yo nací por la época en la que la televisión se popularizó en España, así que de niño absorbí del ambiente mis buenas dosis de entusiasmo por la tele. Aún hoy creo que no es un medio necesariamente aliado con el demonio, y que es capaz de producir cosas buenas a pesar de sus alianzas con el lado más oscuro de la psique humana.

Como sé que me reclamarán ejemplos, diré que Los Soprano o The Wire no podrían darse sin la TV. Aunque también hay que añadir que sí pueden difundirse con mucho mayor aprovechamiento fuera del medio televisivo. Ciertas series sólo sobreviven en canales de pago o sometidas a un horario tan absurdo e irregular que habría que premiar en metálico la fidelidad de sus espectadores. Por otra parte, la Red y el intercambio P2P se han convertido en el modo ideal de ver estas obras. Lo diré en negrita para que quede más claro: el P2P ofrece mejor servicio que las televisiones. No sufres los caprichos de los programadores, la contraprogramación, los horarios insufribles, la mutilación publicitaria ni demás malas prácticas habituales en las cadenas de televisión. Que sigan empeñadas en perpetuar un modelo tan ineficaz en lugar de adaptarse a los nuevos medios de distribución es lo que proporciona tan buen clado de cultivo al intercambio entre usuarios.

Estos días, por consejo de Marcos y Loli, andamos viendo Carnivale, una serie que en España sólo se ha emitido en un  canal de pago. La serie, producida por HBO, quedó inconclusa al cancelarse la tercera temporada, pero aseguran que merece la pena aún dejando líneas argumantales sin concluir. A la altura del capítulo seis, yo diría lo mismo.

Por cierto, uno de los directores de Carnivale es Rodrigo García, que también dirigió buena parte de En terapia, una serie que me enganchó por completo el año pasado.

Nudismo obligatorio en la Playa Chica

Probablemente la polémica más ridícula de las surgidas en Tarifa en los últimos tiempos ha sido esta alrededor de la normativa de playas. Os pongo en antecedentes:

Tarifa tiene casi 40 kilómetros lineales de costa, la mayor parte playas. Algunas son calitas más o menos resguardadas, otras son larguísimas playas y en algunos puntos las dunas forman huecos a cobijo del viento y las miradas. Lo que no hay son playas alicatadas de toallas como en la Costa del Sol o Cádiz capital. En esas condiciones, hace muchos años que parte de los bañistas deciden (o no) prescindir del bañador.

Eso ha pasado siempre sin dar problemas. Y como no había dado problemas, no estaba legislado. El año pasado, por un error mecanográfico según parece, se coló una prohibición de desnudarse que este año se ha corregido. Es decir, que salvo el año pasado, y por error, nunca en la historia reciente ha estado prohibido bañarse o tomar el sol desnudo en la playa. Insisto, sin dar problemas: los usuarios de la playa, haciendo uso de su sentido común, se han organizado espontáneamente para no molestarse unos a otros, que no es tan complicado.

Y sin embargo, a raiz de la eliminación de esa prohibición nunca aplicada llevamos una semana oyendo y leyendo verdaderas barbaridades. Es llamativo cómo algunos tarifeños están dispuestos a tragarse lo que sea: que va a ser obligatorio desnudarse, que se quiere promocionar Tarifa como meca del nudismo, que se va a llenar la playa de pederastas… Increíble. Lo más curioso es que son precisamente quienes se rasgan las vestiduras quienes han dado al tema una relevancia que no tiene, quienes han conseguido que la prensa nacional se haga eco de la noticia y quienes pueden conseguir eso que tanto les preocupa: llamar la atención sobre nuestra ciudad como destino nudista.

De verdad, impresionante.

(*) Los títulos de los resúmenes semanales se forman por un proceso de escritura automática mediante acumulación de palabras clave. Si alguien esperaba otra cosa, se siente.